开放式产品要求资金池运作
开放式产品的特征是投资者可以根据资金的需求，在开放期随意申购和赎回。虽然管理人（平台）可以根据历史规律、市场变动预计投资者的申购赎回行为，但是他们并不具备准确预知申购赎回时间点的能力，这就要求管理人将投资者的部分投资资金投向高流动性资产，以方便投资者随时赎回。也就是说，投资者所投资的资金，并不是对应的单一资产；而每一笔投资的资产，也会对应到不同投资者的资金，这种运作方式就是俗称的“资金池运作”。
资金池要求净值管理
资金池管理方式下，投资者申购产品时，管理人需要将其付出的申购款登记为持有的产品份额；投资者赎回产品时，管理人则需要将其退出的赎回份额兑换成相应的款项，不论申购或赎回，其中都涉及到一个投资份额和金额换算的问题。在实务中，这需要借助单位净值来实现。单位净值等于投资的所有资产的现值除以产品的总份额，申购的人用申购金额除以单位净值就是其获得的份额，赎回的人用其赎回份额乘以单位净值，就是其获得的款项。
故申购赎回的份额与金额的换算，关键在于确定所有资产的现值。如果所投资资产是标准化的，有公开市场报价，这项工作将非常简单，因为二级市场报价就是资产的现值。但如果投资资产里面有非标准资产，这项工作会变得相当困难——由于非标资产没有发达的二级市场，不能通过交易价格去核算其价值。其未来现金流的回收，依赖于交易对手是否会履约，而对交易对手履约的判断，在交易对手资信发生重大变化的情况下是比较困难的。
投资资产净值不可估算导致的后果
从严格意义上说，投资资产的净值不可估，就一定会导致投资者持有产品的净值不可估，进而导致投资者申购、赎回时候金额与份额之间不能换算，无法开放。但是在市场上，我们依然可以看到有投向非标的开放式产品出现。其主要思路有三类，但都有较大缺陷。
第一，假设非标资产没有风险，使用预期收益率估算资产净值及收益。其缺点显而易见——这可能使资产到期之前就持有产品的投资者收益虚增，而侵害最后一批持有产品的投资者。举个简单的例子，正常情况下，在所投资非标存续期间，如其融资人发生重大变故，资产发生了减值，则产品份额的价值就会下降，此时持有产品的投资者会遭受亏损；而使用预期收益率估算资产净值及收益时，若融资人发生重大变故，持有人在资产到期前赎回，收益将不受影响，但资产到期后，持有人将会面临损失。
第二，采用一定的假设和模型，模拟所投资资产的违约概率，再结合预期收益率估算资产净值及收益。此方法的问题在于，当资产池中资产较多的情况下，不同资产违约的相关性估算尤其困难，即便是对单一资产的违约情况预计准确，对整个资产池的违约情况也会出现偏差甚至错误。一个经典的例子就是美国的次贷危机：实际上，当时投行运用了各种模型去估算房贷的违约风险，但由于房贷的个数太多，各类人群的相关性估算复杂，估算的精度不尽人意，最终酝酿出了一场摧毁美国整个房贷市场的事故。
第三，由平台对资产进行“兜底”，向投资者支付固定收益，资产实际收益与支付的固定收益间的利差由平台承担。从表面上看，风险都由平台承担，但从实质上看，所有的理财产品都可以看成是平台的融资，风险还是由投资者承担，只不过投资者面临的投资风险转化成了平台的信用风险。由于平台的资本相对于其交易量较小，使得平台杠杆高、运营风险大。更极端的是，部分平台兜不住风险后，会负隅顽抗，借新还旧，陷入庞氏骗局，目前出问题的平台多属于此类。
非标资产很难估算净值，这是监管层对银行理财资金池、集合信托资金池持否定意见并将资金池列为禁区的原因，也是近期开放式非标投向理财产品减少的原因。
用什么产品替代投向非标的开放式产品
我们认为，将投向非标的产品设为开放式有很大不妥。但另一方面，目前客户又有流动性需要，产品设计应该另辟蹊径。目前普益投的对应产品为“定活通”，其特点对应单一资产，且为固定收益率优质金融资产，不存在净值估算问题，普益投作为居间服务机构，在投资人进行产品转让时即可直接给出合理的转让定价建议，为投资人提供了优异的流动性解决方案及投资体验，并使得转让方和受让方能公平地分享投资收益。
